Nieuws
Logopedist bleef zelfstandig binnen een logopediepraktijk
november 13, 2026
Een logopedist kan zelfstandig werken binnen een logopediepraktijk. De rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelde op 13 februari 2026 dat deze samenwerking een overeenkomst van opdracht was. De behandelingen pasten binnen de kernactiviteit van de praktijk, maar de feitelijke positie en vrijheid van de logopedist wezen volgens de rechter niet op een gezagsverhouding.
Werk binnen de praktijk en positie van de professional
De logopedist behandelde patiënten op de praktijklocatie en op een school. Zij gebruikte materialen, een e-mailadres en het patiëntendossier van de praktijk. Het werk was dus verbonden met de organisatie. Toch maakte de rechter onderscheid tussen de inbedding van het werk en de positie van de werkende zelf.
Er waren geen evaluatie- of functioneringsgesprekken en verplichte bedrijfstrainingen waren niet gebleken. De registratie van behandelingen en het gebruik van het e-mailadres van de praktijk verklaarde de rechter vanuit de zorgverlening en de afspraken met de zorgverzekeraar. Die faciliteiten maakten haar in deze omstandigheden geen werknemer.
Zelfstandigheid was zichtbaar in de uitvoering
De logopedist bepaalde hoe zij behandelde en mocht eigen materiaal gebruiken. Ook kon zij patiënten accepteren, afspraken plannen en afspraken verplaatsen zonder toestemming van de praktijk. Het beschikbaar stellen van één behandelkamer beperkte de planning praktisch, maar de rechter stelde daarnaast aanzienlijke inhoudelijke en organisatorische vrijheid vast.
De conclusie berustte op de samenhang van omstandigheden. Ook het betalingsrisico en haar optreden als ondernemer telden mee. De uitspraak zegt daarom niet dat het gebruik van gezamenlijke faciliteiten bij iedere samenwerking irrelevant is.
Vergelijking met een invaldienst via Tadaah
Voor een pedagogisch professional is relevant hoe de samenwerking tijdens een invaldienst werkelijk wordt uitgevoerd. Wanneer de professional zelfstandig vakinhoudelijke keuzes maakt en geen gewone personeelsrol vervult, kunnen dat aanknopingspunten zijn voor een opdrachtrelatie. Geen deelname aan algemene personeelsgesprekken kan daarbij betekenis hebben.
Bij het beschreven Tadaah-model sluit de professional rechtstreeks een overeenkomst met de kinderopvangorganisatie. Juist die verhouding moet worden beoordeeld. Groepsbezetting, dagelijkse aansturing en samenwerking met vaste medewerkers kunnen andere feiten opleveren dan in deze logopediepraktijk. Korte inzet maakt die vergelijking concreter, maar de rechter moet alle omstandigheden blijven wegen. De bruikbare les is om professionele vrijheid ook in de dagelijkse praktijk aantoonbaar te maken.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2026-02-13, ECLI:NL:RBZWB:2026:1391; r.o. 5.6–5.9, 5.10–5.16.
