Nieuws

Projectwissel bij BSO maakte sportdocent geen werknemer

november 6, 2026

Een sportdocent op BSO-locaties had volgens de Rechtbank Midden-Nederland een opdrachtovereenkomst met de BV via wie hij werkte. Een verplichte projectwissel veranderde dat oordeel niet. Deze oudere referentie dateert van 14 augustus 2024 en werd op 28 januari 2025 gepubliceerd. Zij beoordeelt geen rechtstreekse overeenkomst tussen kinderopvangorganisatie en pedagogisch professional.

De aanleiding voor de overstap maakte verschil

De sportdocent werkte eerst op een BSO waar hij minder uren kon maken dan hij wenste. Hij vroeg daarom om ander werk. De BV ging op zijn initiatief op zoek naar een nieuw project en regelde een andere BSO-locatie.

Daarna bleek de eerste locatie toch meer uren te kunnen bieden. De sportdocent wilde daar blijven, maar het nieuwe project was al georganiseerd en kon niet meer worden teruggedraaid. Volgens de rechter bewees de verplichte overstap in deze omstandigheden geen gezagsverhouding. De BV had gehandeld op zijn verzoek en droeg ook verantwoordelijkheid tegenover haar eigen opdrachtgever.

De uitspraak heeft een concrete en beperkte reikwijdte

De rechter wees daarnaast op de reële mogelijkheid van vervanging. Het feit dat de sportdocent werd betaald, onderscheidde arbeid niet van opdracht. Andere kwalificatieomstandigheden had de sportdocent niet gesteld. De kantonrechter kwam daarom tot opdracht en wees de gevraagde verklaring dat sprake was van een arbeidsovereenkomst af.

De rechtbank werkte niet alle negen Deliveroo-gezichtspunten afzonderlijk uit. Zij stelde bijvoorbeeld niet vast dat organisatorische inbedding ontbrak. Ook de discussie over extra uren bewijst geen korte invalopdracht: het betalingsgeschil ging over meer dan honderd gewerkte uren in één maand.

Vergelijking met een invaldienst via Tadaah

Onze vergelijking met Tadaah richt zich op de reden en uitvoering van wijzigingen in een opdracht. Wie heeft een andere locatie of extra inzet gevraagd? Welke afspraken zijn daarover gemaakt en welke keuze had de professional? Dat zijn concrete feiten die betekenis kunnen hebben bij de beoordeling van gezag.

Deze BSO-zaak geeft geen algemene toestemming om zelfstandige pedagogisch professionals te verplaatsen alsof zij personeel zijn. Het betrof sportlessen via een tussenliggende BV. Voor een rechtstreekse invalopdracht via Tadaah moeten de eigen afspraken en praktijk worden beoordeeld. De uitspraak is daarmee een relevante brancheverwijzing, met een beperktere strekking dan goedkeuring van een volledig bemiddelingsmodel.

Rechtbank Midden-Nederland, 2024-08-14, ECLI:NL:RBMNE:2024:7329; r.o. 2.1-2.3, 3.2-3.5, 3.7-3.9. Primaire uitspraak ECLI:NL:RBMNE:2024:7329